"EL QUE CALLA NO OTORGA"

Muchas veces, erramos los pareceres en relación a lo que otro pueda valorar ó no.
Por eso, ello lleve quizás a creer que un único concepto es el correcto. Que cualquier otro diferente a ese, es definitivamente inferior y que por tal razón entonces no es merecedor de la atención que recibe.
No opino así.
Luego de haberme fijado cuales fueron los textos más leídos en ésta página compruebo una y otra vez que
llevan la delantera mayoritariamente todos los relativos a circunstancias que hacen ó relatan de una ú otra forma, al amor ó a los sentimientos. Encuentros, desencuentros, adioses, errores cometidos, infidelidades, fidelidades, etc, la lista es larga. Nacieron casi todos de la creatividad y vivencias de los integrantes de encontrarse.
Hubo otros, es muy cierto, y de distinta orientación a la de describir ó recrear al sentimiento amor.
Existen unos cuantos de ellos, y sin desmerecerlos, para nada. Muchos, son transcripciones de escritores famosos aceptados por casi todos y por la crítica especializada además. Imperdibles en pocos casos.
Y esa es una de las cuestión es entre otras, desde mi modesto punto de vista: ¿Qué le interesa más a la gente, a nuestros pares?. ¿Porque prefieren una cosa y no otra?. ¿Que pensamientos y sentimientos recorren su alma para que obre de tal o cual manera?.
Vinimos acá principalmente a "encontrar" a nuestro amor. A alguien que llene el vacío que en buena parte penosamente arrastramos y nos ganamos. Y como muchos y muchas dicen hasta el hartazgo, también a aprender sobre el amor.
No nos acercamos para que nos digan e impongan que lectura debemos tener más en cuenta, ó cómo pensar, ó como sentir, ó a que nos digan como manejarnos. Qué vale más ó que vale menos.
No.
Porque esa velada ó mejor dicho, poco feliz intención, aunque sea atendible, no con lleva en sí misma la verdad.
Así entiendo el asunto.
Induce bastante a encaminar nuestro gusto hacia destinos y preferencias que no buscamos. A la concordancia sin atenuantes. Trata de obligar a una similitud de pensamiento. O lo que es lo peor, a silenciar indiscriminadamente.
Pareciera que persigue la anulación del concepto de visión individual.
En sí mismo se auto excluye, el concepto que otros sostienen niega el derecho a disentir por que lo condiciona.
También lo hace porque conduce hacia una sola forma de pensamiento, porque descalifica a otras, y muy inmerecidamente además.
Intimida, con una suerte de escarnio que, independientemente de ser inaceptable, es injusto.
Y no debe ser así. Existe, como muy bien mencionaron muchos también hasta el cansancio, "el libre albedrío", o sea la libertad de elección, y más cuando ella es usada responsablemente.
Porque muy posiblemente las vivencias, sentimientos, y experiencias de otros nos (porque no un par en vez de un famoso escritor) ayuden a comprender mejor, a saber; porque estamos solos, porque perdimos a un afecto, etc.
A lo mejor resulta bueno conocer las alternativas, experiencias, y conceptos de un desconocido en ese y otros sentidos. ¿Por que no mirar en un espejo distinto al que nos ponen delante como supuesto referente de excelencia en materia de afectos, sentimientos ó amores o de lo qué sea, y ver si nos reflejamos en él?. ¿Y que si no ocurre así, y entonces nos alejamos para ver en otro?. ¿Cuál es el problema?. ¿Porqué no comparar de esa manera y desde esa óptica?. ¿Y que pasa si tuviéramos otros ejemplos a seguir?. ¿Es que acaso una persona completamente desconocida y no renombrada es incapaz tener brillantes conceptos?.
Hay que pensar, que a lo mejor escoge otro tipo de lecturas y otro tipo de contenidos y obra en consecuencia porque lo alimentan criterios diferentes a los preferidos por un determinado sector.
Cabe concluir acertadamente entonces que, lo que es lo máximo para unos no lo es para otros. Esa cuestión puede mostrarnos realidades con las que no coincidimos. Ya que sólo nosotros sabemos cuál si, cuál no.
Y por eso algunas preferencias, votos y puntajes.
¿Tiene pátina de inculto y burro el que a otro prefiere?, ó, ¿por que sencillamente piensa y siente diferente?.
No creo así, estimo que tiene otras concepciones e ideas. Otras necesidades e inquietudes. Y no son malas, en tanto y en cuanto no avasallen ni sometan derechos de otros.
Es una cuestión de interpretación personal, subjetiva, y/o de gustos. Quién difiere tiene su propia escala de valores. Sus propios parámetros. Y a todos hay que atenderlos y/ó entenderlos, y como sostengo, siempre y cuando respete al otro y sus legítimos derechos.
A algunas personas les gusta por ejemplo, Poldy Bird, y solo por nombrar a una escritora masivamente conocida. En lo personal, no me agrada su estilo y algunos conceptos y no por eso PRETENDO que el resto del mundo no la lea, o no le guste, o que la valore menos que a otras. Cada quién tiene sus razones para pensar diferente a mí, y muy valederas por cierto. A lo mejor un poema de cualquiera de los integrantes de ésta página llega más que ella con sus libros y lo prefiere. ¿Y?. ¿Es inculto, necio, inepto por ello acaso?.
Y en otro orden de razonamiento, a todos nos guía el mismo deseo, creo que no hay duda de eso. ENCONTRARSE. ENCONTRARNOS.
Ese es el objetivo prioritario de éste lugar, no otro. ENCONTRAR NUESTRA PAREJA.
Quedan como saldo de ese principio, algunos espacios para el esparcimiento compartido (salidas grupales), para el comentario, para la diferencia, para la poesía, para el humor inclusive.
Las mayorías, supuestas lógico, no son tales si los que sostienen un criterio determinado son pocos en comparación con el total. Son un puñado apenas, así los llamo, y no peyorativamente.
Porque no obstante y apartando lo que pienso, siento y entiendo, reconozco que los asiste el derecho de peticionar por lo que creen son sus motivaciones y justa causa. Solo hago la salvedad que, ante la importancia de lo que aquí está en juego y para que tenga validez el triunfo de un pensamiento ó concepto, las modificaciones que se sugieren se hagan sean efectuadas conforme al mismo antecedente que las creo. Siguiendo entonces, en su totalidad, las modalidades a que obliga nuestra Constitución, tanto en el fondo como en la forma. Un verdadero y democrático acto acotado a éste lugar.
Escribir y opinar no es causa suficiente ni siquiera mínima para creerse más, ni numérica ni intelectualmente. Tampoco autoriza de forma alguna a erigirse en portavoz ó referente de una representación que nadie le concedió antes de ahora.
No expresarse ó no opinar en forma textual, no significa ausencia de parecer. Es solo una forma más y diferente de darlo a conocer. Guste ó no.
El actuar con el VOTO Ó CALIFICACIÓN, anónimamente además, porque cualquiera puede llevarlo a cabo de acuerdo al derecho así otorgado, y es más, porque así se viene haciendo hasta ahora sin inconvenientes, es signo innegable que hay otra realidad y no menos valedera que la sostenida por los que van por opuesto concepto. Entiendo que ayuda a entender por dónde pasan las preferencias, reales intereses, gustos etc. .Porque cada ser, porta una verdad en si misma. Silenciarla ó tratar cuando es antagónica, es en mi concepto una arbitrariedad manifiesta cuando no necedad.
Los ganadores y perdedores de una elección aceptan sin más trámite el resultado obtenido por intermedio del voto anónimo. Anónimas también son las encuestas posteriores que tratan de determinar por quién y porque se optó. Y todos sabemos por que es de esa manera. Que se asegura con ello.
Posiblemente, algunos, no adviertan ó sepan ó quieran saber que "EL QUE CALLA, NO OTORGA".
Que es apta la mayoría silenciosa. Que muy bien puede no coincidir, ni con sus gustos ni con sus opiniones.
Y abundo, puede hasta no interesarles.
Que ese ignoto supuesto silencio DEBE ser respetado.
Las diferencias, si las hay, surgirán solas. Como de hecho he podido comprobar.
Hay que interpretar que la verdad no pasa por un solo carril. No existe/n en esta tierra persona/s alguna/s dueña/s de lo absoluto.
Por que existen otras formas de expresión.
Así esta autorizado.
Este acápite de la página se implementó desde un punto absolutamente indiscutible, cual es el de seguir los postulados de nuestra Constitución Nacional. Es para nada despreciable lo implementado. Ya que si se quiere y salvando las imprescindibles distancias la modificó inadecuadamente, y éste es un pensamiento muy personal, porque va más allá de lo permitido por Ella. Y esto es de esa forma, atento a que se deja que sea optativa la evaluación. De hecho, nuestra Carta Magna tal acción no la admite.
A ver si de una la entendemos.
Tenemos más derechos que los que otorga la Magnánima.
Actuar secretamente y ajustado a derecho, puntualmente en este caso, hoy por hoy es legal en este particular sitio y en toda la Nación por sino bastara. Y la legalidad de ese derecho no se puede discutir.
A no confundir los tantos.
No es sin confrontación, sin comparación, y sin evaluación como conoceremos la excelencia.
La valoración de la cosa buena pierde sustento y sentido sin ellas.
Porque también se puede, si uno quiere, decir porque y con cuanto puntuó, y hacerlo dónde le plazca. Nada ni nadie se lo impide. Existe la opción, está en nosotros usarla en uno ú otro sentido.
Pero de ahí a hacer obligatorio lo que no lo es, es una cuestión muy diferente.
Requiere esa pretensión de mucho mas que tibios y desencontrados conceptos.
Pero no, se quiere despojar de lo legítimo habido para satisfacer lo que considero son intenciones, necesidades ó deseos muy particulares cuando no personales.
El tratar de suprimir derechos guía al pensamiento en el sentido que mencioné al principio de este escrito.
Entonces, dejemos las cosas como fueron hechas y para los fines que fueron creadas.
Intervenir, significa correr riesgos y exponerse. Entonces atengámonos a los resultados. Sin más.
Precisamente ( y si no me equivoco porque me cabe como a cualquiera el errar ) por eso muy inteligentemente se permitió una determinada modalidad en "encontrarse".
Esa característica impide que haya gobernantes en territorios ajenos invadiendo al vecino sin su consentimiento.
"DUEÑOS DE LA VERDAD", que les dicen.
Y es así, porque no somos los propietarios del lugar por supuesto. No debemos creer lo contrario. Solo somos locatarios. Alquilamos por 30 pesos semestrales, un pequeño espacio que nos concede algunos derechos y nos obliga a algunos deberes.
Y hay una coincidencia por demás importante entre esos derechos y esas obligaciones.
Entre los primeros, es a ser respetado, y entre los segundos, a respetar.
A cumplir con las premisas pues, y a no tergiversarlas entonces, adrede o no.
Porque esas son las reglas de juego. Lo fueron desde antes y para más, las aceptamos desde el principio.
No nos hagamos los distraídos a estas alturas.
Y no hago una apología del dueño real del lugar, no, nada tan lejano.
Él, también a veces se equivoca, según mi entender.
Y yo, más, que todos juntos muy posiblemente.
Solo trato de preservar esencialmente un derecho adquirido y un derecho subjetivo. Los míos.
Y tomaría partido en el mismo sentido por cualquiera en idéntica situación.
No obstante, con ó sin vuestro consenso y aprobación, voy a seguir defendiendo todo lo que me fue dado y que usufructo legítimamente.
Y por último, hay soluciones más simples, con prescindencia de las aportadas hasta ahora. Evitarían un desgaste mayúsculo para todos. No cercenan atribuciones, ni despojan contra su voluntad a persona alguna de las posibilidades que le fueron cedidas. Es una acción de propia iniciativa, y que llenaría de grandiosidad a su ejecutante atento a que de por sí lleva implícitas dos cualidades altamente destacables y excepcionales.
La primera, porque requiere honestidad moral para honrar la palabra empeñada y así cumplir con lo que se promete.
Y la segunda, que esa condición sea expresada sin reservas.
Si no se tienen los atributos, entonces mejor dejemos las cosas como están. Ó en su defecto hagamos como nuestra Carta exactamente establece para cambiar derechos y deberes, ni más ni menos. Porque el ejemplo, SIEMPRE, proviene desde los mas altos estamentos, y no al revés.
jcm_950

 

---