Judas, la pasión y la polémica

DEBATE MUNDIAL SOBRE EL PAPEL DEL APOSTOL Judas, la pasión y la polémica Estudiosos dicen que quien entregó a Jesús no quería que lo matarán y cumplió el plan divino. Piden su rehabilitación. Qué dice la Iglesia. --------------------------------------------------------------------------------¿Era tan malo Judas como lo pintan?. ¿No cumplió al traicionar a Jesús con el plan de Dios?. ¿Lo traicionó o lo entregó?. ¿Se saben las razones que lo llevaron a hacerlo?. ¿Era un idealista, muy desilusionado con las injusticias de la época?. ¿Tenía claro lo que le esperaba a Jesús por su actitud?. ¿Acaso no lamentó su proceder al conocer la condena del Maestro, devolvió las treinta monedas de plata y se colgó?. ¿Fue estigmatizada su figura por parte de aquellos que a lo largo de la historia quisieron atacar al pueblo judío?. En definitiva, ¿no merece Judas una rehabilitación?. Estos interrogantes —que cada tanto resurgen— aparecieron en los últimos tiempos de la mano de nuevos estudiosos y nuevas investigaciones y volvieron a desatar la polémica. La última ola revisionista arrancó por un estudio publicado en el diario inglés The Guardian basado en los investigadores canadienses William Klossen, de la Ecole Biblique de Jerusalén, y Hugh Maccoby, autor de "Judas Iscariote y el mito del demonio judío" . También por declaraciones —luego desmentidas— que se le atribuyeron a un perito del Vaticano, Walter Brandmueller, en las que sugería tener una actitud comprensiva hacia Judas. Pero el gran disparador fue la noticia de la aparición de un manuscrito del siglo III llamado "Evangelio de Judas", un relato apócrifo sobre la vida de Jesús, atribuido a una secta que celebraba el papel del apóstol porque creía que, con su actitud, había contribuido a destruir al Jesús—hombre. Expertos argentinos se sumaron al debate. El padre Armando Levoratti —miembro emérito de la comisión Bíblica del Vaticano— admitió que "la acción de Judas es quizá el hecho más desconcertante que narran los evangelios. Cuesta mucho pensar —apuntó— que Jesús haya sido traicionado por uno de sus seguidores más íntimos. El afán de comprender los motivos de la 'traición' llevaron a arriesgar diversas hipótesis: unos suponen que Judas, decepcionado por el camino de humillación y debilidad que había seguido el Maestro, lo puso en manos de sus adversarios. Otros piensan que su intención fue hacer que Jesús entrara en un callejón sin salida que lo forzara a usar la violencia. Así Jesús se manifestaría de una vez por todas como el rey Mesías que Judas y el pueblo judío esperaban". Levoratti —co—director de El Libro del Pueblo de Dios, una elogiada edición local de La Biblia— señaló que algunos "van más lejos todavía y afirman que Judas asumió deliberadamente la ignominia de convertirse en traidor para que Jesús, con su muerte, redimiera al género humano. Por supuesto —aclaró— todos estos intentos de explicación no pasan de ser conjeturas. La última hipótesis, sobre todo, no tiene ningún punto de apoyo. Con todo, estimó que "la más verosímil es su decepción porque las acciones y las palabras de Jesús contradecían sus expectativas mesiánicas, exacerbadas tal vez por la presencia del invasor romano". El padre Luis Rivas —titular de la cátedra de Sagradas Escrituras de la UCA— aclaró, ante todo, que "no hay ningún lugar en las Escrituras donde se diga puntualmente que el Mesías tiene que ser traicionado". Precisó que los profetas y los salmos refieren al "Justo que se lamenta por la traición de sus amigos" Consideró que "en el drama de la pasión de Jesucristo intervinieron muchos personajes, unos para bien y otros para mal. Los que intervinieron para condenarlo (Judas. Caifás, Pilato) cumplieron su papel". Pero subrayó que "el hecho de que Dios se haya servido de la maldad humana para redimir a la misma humanidad no resta responsabilidad a ninguno". Rivas dijo que, como en todos los actos humanos, "no se debe confundir la maldad de la acción con la culpabilidad de la persona que la hace. Alguien puede hacer algo objetivamente malo quizá por ignorancia o porque se equivoca y cree que lo que está haciendo está bien. La acción de Judas fue mala, pero nadie sabe lo que sucedía en su interior. Es posible que él pensara que lo correcto era denunciar a Jesús y lo haya hecho con la mejor intención". Precisó que la Iglesia nunca declaró que Judas, ni ningún otro, "se haya condenado". Con relación a si Judas era consciente de las consecuencias que tendría su actitud, Levoratti consideró posible que "no haya previsto que las autoridades judías acabarían entregando a Jesús al prefecto romano Poncio Pilatos para que lo condenara a muerte".Rivas cree que "no hay modo de saberlo: "si sólo habría un juicio de caracter religioso o si Caifás entregaría a Jesús a Pilato. Era evidente que Caifás estaba en buenas relaciones con autoridades romanas; se hace difícil pensar que Judas lo ignoraba". En cuanto al verbo griego "paradidomi" que utilizan los evangelios para describir la acción de Judas —y que los revisionistas dicen que significa entrega y no traición—, Levoratti dijo que —tomado como 'entregar— encierra una velada alusión al designio de Dios y no a una traición: el Hijo del hombre es 'entregado' a la muerte, conforme al plan de Dios para la salvación del mundo". Rivas que "todo depende del valor que le dé el lector" a la palabra entregar. De todas maneras, consideró la 'entrega' como una 'traición' porque, "del lado que se la mire, colaboraba para 'sacar del medio' a Jesús". Con relación a que Judas habría sido un idealista, muy desilucionado con las injusticias de su época, como algunos dicen, Rivas precisó que "los únicos documentos históricos que tenemos son los evangelios, con el libro de los Hechos de los Apóstoles, y no hay nada de eso. La única frase que tendría algo que ver con las preocupaciones sociales es su protesta por el desparramo de perfume que hace la mujer que unge a Jesús: ' habría sido mejor darlo a los pobres'. Pero esto no es exclusivo de Judas sino de Jesús y de su grupo (vender todo y darlo a los pobres)". El rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, rabino Abraham Skorka, cree que "en la perspectiva histórica judía, la figura de Judas tuvo una relevancia trágica porque fue transformada, por aquellos cristianos enceguecidos por un abyecto sentimiento antijudío, en esteriotipo que define a cada judío: desdeñar todo valor espiritual a fin de obtener un provecho material". Rivas enfatizó que "los evangelios, leídos correctamente, no permiten esa interpretación, sino la ideología de quienes los leen de esa forma". Skorka y los estudiosos católicos recordaron que el Concilio Vaticano II aclaró que no debe responsabilizarse al pueblo judío por la muerte de Jesús. Diario Clarin, 5/4/2006  

Muy interesante la nota y el comentario de misteriosa mujer. Creo que la revision es historica y de ningun modo religiosa, Si contribuyo o no al plan de Dios solo Dios lo sabe, creo recordadr de los evangelios que Jesus dijo que uno de sus apostoles lo iba a entregar (en la ultima cena) obvio pues que sabia de esa traicion y nada hizo por evitarla, con lo cual intentar entender eso esta mas alla de las mentes mortales. Tratar de entender el porque de la actitud de Judas es tan valido como tratar de entender el porque de cualquier actitud de algun hecho historico controversial que se yo me parece  

quien es Judas????  

Muy largo para explicarle Quique, vaya al google que lo sabe todo!!!!!!  

Aqui va una pequeña ayudita.......lo demás investiguelo Ud.!!!! Apóstol de Jesús. Uno de los apóstoles de Jesús de Nazaret, siguió a su maestro durante su predicación por Palestina y, según los Evangelios, fue el traidor que reveló a los miembros del Sanedrín el lugar donde podían prender a su Maestro sin que sus seguidores interfiriesen, tal como el propio Jesús había anunciado en la Santa Cena. Él mismo fue quien dirigió a los guardias que arrestaron a Jesús y les indicó quién era besándole. Por su traición fue recompensado con treinta denarios, pero al poco tiempo se arrepintió de sus actos, intentó devolver las monedas a los sacerdotes que se las habían dado, y al no aceptarlas éstos, las arrojó en el templo. Luego, desesperado ante la magnitud de su delación, se suicidó ahorcándose de un árbol. Por ello, la figura de Judas ha pasado a la tradición cristiana posterior convertida en la del traidor por antonomasia.  

Sorry María pero no era que sobre su cabeza se edificó la iglesia. Jesús le dijo "sobre esta PIEDRA edificarás mi Iglesia".........a no ser que ud tenga información de que la cabeza de Pedro era dura como una piedra!!!!!!!!!  

fe de erratas "sobre esta piedra edificaré mi Iglesia"  

De acuerdo con la opinion de Maria latina  

Olivos Ud. también cree que Judas tenía la cabeza de piedra?????  

Leiste lo que querias leer. No la opinion de Latina, y si fuera de piedra que?  

TU ERES PEDRO (piedra) Y SOBRE ESTA PIEDRA (pedro) EDIFICARE MI IGLESIA. Pedro era la cabeza del Cristianismo y si hablamos de piedra fundamental (esas que se usan para hacer bombo en un acto politico). Pedro es la cabeza de la Iglesia. La piedra es la cabeza, el punto fundamental de la Iglesia. Es un juego de palabras.  

1 - Por que Pedro se niega 3 veces??? Porque es humano, tiene vicios, tienes defectos.....tambien tiene virtudes....tiene una voluntad como decimos a prueba de balas (aunque en ese momento no existieran). 2- Ahora por que Pedro sí y Judas no? Era la voluntad divina (como se dice) o es simplemente el ser humano en sus distintas facetas??? 3- De forma  

olivos, pedro no se niega, lo niega tres veces a jesus... en el resto coincido con uste. ERAN SERES ORDINARIAS VIVIENDO VIDAS EXTRAORDINARIAS, bastante bien se desempeñaron, errores cometemos todos, y haber estado a la diestra o siniestra de jesus, no los eximia de equivocarse chan no hablo mas de religion  

Si Ojitos decimos lo mismo.  

Olivos no se me enoje!!!! no es para tanto!!!, me extraña que no sepa tomar algo en broma justamente Ud!!!, vamos hombre!!!!!!!!!!  

Disiento con Uds, la cabeza del Cristianismo es Cristo no Pedro, este era su representante en la tierra  

Ese es otro tema............  

MARINA,LEISTE CUALQUIERA, LARGA EL TINTO CHEEEEEEE, LATINA NO DICE QUE PEDRO SEA LA CABEZA DEL CRISTIANISMO, SINO DE LA IGLESIA (IGUAL PUEDO COMER ROGEL??)  

Fue Olivos quien en el mensaje #F
5065 dice que Pedro es la cabeza del Cristianismo y dije que disiento porque la cabeza del Cristianismo es Cristo, Pedro su representante en la tierra. Cariños Marina  

ah, meno.. entonces se quivoco el  

perdon.......cual iglesia??' la de flores? la catedral??? cual judas??? el iscardote?? cual seneglin??' el de campo de mayo....? porque me confunden? le cortaron la cabeza dura como piedra a pedro para piedra fundamental de la iglesia=? repito...de cual iglesi? de la de flores, cual pedro?  

si quique es asi..