| Ver todos los temas, leer y comentar. |

ATENCION !!
Para grabar una respuesta ampliar tus contactos en base a coincidencias debes estar Registrado

 

¿Que pensas?

Pregunta:
En USA un conductor choco contra otro auto. En el otro auto viajaba un perro y en la discusión, lo atacó. Al defenderse, tiró al perro a la autopista y lo arrolló un tercer auto. Lo condenaron a 3 años de prisión.
Respuesta:

1. Es una injusticia 48 %
2. Me parece bien la condena 51 %
 

Comente su respuesta
Aún no has escrito ningún comentario de esta pregunta.

Clickea en las opciones para ver solo las opiniones coincidentes con una respuesta . [ Ver todas ]

 

OPINIONES DE OTROS PARTICIPANTES
[0] [50] [100]
@MARINAONLINE [+ opiniones] ( 52 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 222702
Actuó impulsivamente como reacción de defensa y de rabia..

@LUDAVITO [+ opiniones] ( 60 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 13118
Siempre y cuando esto haya sucedido como un accidente en el momento en que él se defendía. Si lo hizo intencionalmente entonces me parecería bien la condena.

@LAVANDA [+ opiniones] ( 63 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 20795109
Le daría perpetua

@ANA_F [+ opiniones] ( 44 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20794612
en un momento de descontrol, y discusión la gente puede actuar de manera sorprendente e irracional. la mascota defendió a su amo, como es habitual. el hombre actuo por reflejo y protección. es un accidente lamentable.

@2016NATY [+ opiniones] ( 57 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20794128
Para el perro...

@EDSANS [+ opiniones] ( 67 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 20789934
Para el derecho anglo-sajón (Common Law), la persona, los animales, las cosas, que poseen dueño tienen amparo de la ley bajo toda circunstancia. O sea "el que la hace, la paga".

@ALTOMOROCHO [+ opiniones] ( 67 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 20789828
ojalá acá volviese a encarcelarse por maltrato a animales

@ANSOGUAT [+ opiniones] ( 62 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 8857973
Se estaba defendiendo del ataque del perro, lo tiró a la autopista pudiendo haberlo neutralizado?, siendo así, me parece bien la condena, si no tenía otra alternativa, fue en defensa propia

@MEDYGLA2015 [+ opiniones] ( 61 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 878803
porque el solo se defendia. Y no fue su intención, según lo veo yo

@ANTESERASUSANITA [+ opiniones] ( 55 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 877239
Las leyes en USA con respecto al trato animal son muy estrictas. Habria que conocerlas para opinar mejor. Quien descuida a una mascota va facilmente a prisión.

@MARTYY [+ opiniones] ( 68 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 114157
Claro que habría que evaluar otras variables, la intencionalidad, si hubo emoción violenta, etc

@ALMAFUERTE62 [+ opiniones] ( 55 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 236017
Si lo hubiera atacado un loro ¿lo hubieran condenado igual? ¿ No serà que los perros gozan de mas simpatìa? Como cuando para salvar a una ballena varada, le tiran toneladas de crill para que se alimente....¿quien decide que son mas simpaticas las ballenas que los crillers?

@MACKIVER [+ opiniones] ( 65 : Ma : ESP ) Resp.: 1# 235478
defensa propia, justificable en cualquier caso

@CHAABELA [+ opiniones] ( 64 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 222983
Si el acto fué un accidente, no me parece justo.

@MIRY_SOL [+ opiniones] ( 73 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 118338
INJUSTO

@ARIS [+ opiniones] ( 60 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 78931
por eso yo sería el último lugar donde quisiera ir

@KAYLI [+ opiniones] ( 56 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 75773
Me parece injusto, ya que al hombre no le quedaba otro remedio que sacarse el perro de encima.

@MAARTAA [+ opiniones] ( 69 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 75348
Respondo con la 1 porque no creo en la justicia de los hombres.

@GUILLE1960 [+ opiniones] ( 57 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 73877
Ante todo hay que ver como se dieron las cosas pero el dueño tendria que haber tomado los recaudos para que esto no sucediera.

@DORYMUSICAL [+ opiniones] ( 63 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 63494
se defendio primero su vida aunque amo profundamente a los animales

@ESTEBANCAP [+ opiniones] ( 50 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 20795451
"se estaba defendiendo de un ataque" no le quedaba de otra.

@NOSOYBARBI [+ opiniones] ( 52 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20795435
El dueño del perro tiene que trasladarlo responsable y adecuadamente para que no pueda lastimar a nadie

@JOSELUIS49 [+ opiniones] ( 68 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 20794072
LA DISCUSION SIN SENTIDO. ASI QUE BIEN SE CONDENE

@BETTINA2016 [+ opiniones] ( 57 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 8857913
ni una ni otra, puede que en esa ocasion no se haya dado cuenta de lo que hacia con el perro.

@LUDMILA2009 [+ opiniones] ( 49 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 8857476
Dependera de la ley de cada pais

@GRAFELIZ [+ opiniones] ( 64 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 8856676
es entendible que el perro haya atacado porque fue impulsivo, claro es un perro, y el hombre se comporto impulsivamente, lo cual es comprensible.... no me parece de todas maneras justa la pena..

@DANT7790 [+ opiniones] ( 60 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 874731
si fue para defenderse del ataque del perro , es una injusticia

@FITO [+ opiniones] ( 68 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 236157
Lo hizo para defenderse. Fue un accidente.

@SOYROCK [+ opiniones] ( 66 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 77342
el perro fue leal a su dueño..pero la condena creo fue desmedida

@MABE [+ opiniones] ( 61 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 54685
¿justicia?

@CHICHE49 [+ opiniones] ( 57 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 75077
UNA BARBARIDAD EL HOMBRE SOLO TRATO DE SACARSE EL PERRO DE ENCIMA

@LILY4994 [+ opiniones] ( 60 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 42872
Debe cumplirse la ley, si existe una que condene este acontencimiento debe acatarse, si vale la apelación.

@ELBESODEDOISNEAU [+ opiniones] ( 65 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 878251
Fue un accidente que se produjo en defensa propia.

@RICHI56 [+ opiniones] ( 61 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 233495
se le hubiese dado 7 años y trabajo comunitario en algun refugio de animales

@MAGALL [+ opiniones] ( 65 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 77814
Pobre perro, que fin y por defender a su dueño. Al hombre agresivo, habría que haberlo encerrado en una perrera.-

@NORAB [+ opiniones] ( 57 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20789660
en la medida que haya ocurrido por defenderse

@RASSENDYL [+ opiniones] ( 59 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 222000
Si lo condenaron por haber sido responsable del choque (por ejemplo, si conducía alcoholizado). Esta mal si lo condenaron por defenderse del perro.

@MUJERDELEY [+ opiniones] ( 59 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 51262
CONDENA EXCESIVA.La ley de USA en algunas ocasiones suele ser demasiado rigurosa para el tratamiento de determinados planteos judiciales. Ante la òptica de la Ley Argentina, a un animal se le da el tratamiento de \"cosa\" y ante un hecho delictual o cuasidelictual cometido por un animal, responde el dueño o guardiàn de la cosa.Se aplica la figura de DAÑO, sea penal o civil, para su reparaciòn,y, a pesar de ello, se tienen en cuenta, las circunstancias del caso como agravantes o atenuantes, en el caso de marras, habrìa un atenuante porque el hombre no hizo màs que defenderse de una agresiòn. A lo sumo, podrà responder al dueño del can por el daño moral o patrimonial sufrido por la muerte del animal, pero siempre traducido en reparaciòn econòmica y no con privaciòn de la libertad.

@SANSIPUEDES [+ opiniones] ( 52 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 235328
la libertad es un bien supremo, no comparable a la vida de un perro-

@LOMAGICO [+ opiniones] ( 63 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 20794219
porque el que choca es responsable, incluso de los hechos que acontecen a partir del choque

@OSKY [+ opiniones] ( 57 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 118452
el responsable del perro es el dueño,el hombre solo se defendio de una agresión !

@VIVI501 [+ opiniones] ( 51 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 20794743
No estoy de acuerdo con ningun tipo de maltrato animal.

@HERNASTE [+ opiniones] ( 78 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 20794688
Si actuó en defensa propia

@ALEXLANGER66 [+ opiniones] ( 50 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 879585
Elegí esa respuesta por no tener mas alternativas. ¿lo arrojó con intención? ¿lo arrojó por "defenderse"?

@GRACIELA_GALES [+ opiniones] ( 61 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20789628
Fue en defensa propia!

@GORDI522 [+ opiniones] ( 58 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 8858148
POR FIN CONDENADO

@RMI51400 [+ opiniones] ( 69 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 20795591
Si bien las leyes de USA tienen esas cosas,si leo bien dice al defenderse ,se debia dejar matar por el perro?

@TONIO_DE_GLEW [+ opiniones] ( 56 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 230760
No la condena. La situación desde el vamos. Tanto el animalito como la persona que se defendió fueron victimas de una situación. No debería quedar fuera de la condena el dueño que expuso al animal a esa situación.

@YA_NI_MIRO [+ opiniones] ( 47 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 76268
Habría que ver cuáles fueron las circunstancias, pero si él chocó al otro auto (en el que viajaba el perro) y encima fue a discutir, es un tarado. Y al dueño del perro también deberían haberlo condenado por dejar que el animal saliera del auto.

@JUANPOOL [+ opiniones] ( 52 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 228195
Es un accidente, no creo q haya sido intencional. Ni el Choque , ni la muerte del perro

[0] [50] [100]
| Ver todos los temas, leer y comentar. | |

 REFERENCIAS
Deje su comentario utilizando el formulario del comienzo de la página

= Los que tienen un signo igual son los que respondieron lo mismo que tu. Solo se muestran los usuarios que han votado y dejado un comentario.

Ma: Masculino  | Fe: Femenino

Encontrarse.com - Todos los derechos reservados - 1998-2017 / 19no Aniversario- ¿Buscar pareja?