| Ver todos los temas, leer y comentar. |

ATENCION !!
Para grabar una respuesta ampliar tus contactos en base a coincidencias debes estar Registrado

 

¿Que pensas?

Pregunta:
En USA un conductor choco contra otro auto. En el otro auto viajaba un perro y en la discusión, lo atacó. Al defenderse, tiró al perro a la autopista y lo arrolló un tercer auto. Lo condenaron a 3 años de prisión.
Respuesta:

1. Es una injusticia 48 %
2. Me parece bien la condena 51 %
 

Comente su respuesta
Aún no has escrito ningún comentario de esta pregunta.

Clickea en las opciones para ver solo las opiniones coincidentes con una respuesta . [ Ver todas ]

 

OPINIONES DE OTROS PARTICIPANTES
[0] [50] [100]
@LAVANDA [+ opiniones] ( 63 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 20795109
Le daría perpetua

@EDSANS [+ opiniones] ( 67 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 20789934
Para el derecho anglo-sajón (Common Law), la persona, los animales, las cosas, que poseen dueño tienen amparo de la ley bajo toda circunstancia. O sea "el que la hace, la paga".

@MEDYGLA2015 [+ opiniones] ( 60 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 878803
porque el solo se defendia. Y no fue su intención, según lo veo yo

@ESTEBANCAP [+ opiniones] ( 50 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 20795451
"se estaba defendiendo de un ataque" no le quedaba de otra.

@ANA_F [+ opiniones] ( 43 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20794612
en un momento de descontrol, y discusión la gente puede actuar de manera sorprendente e irracional. la mascota defendió a su amo, como es habitual. el hombre actuo por reflejo y protección. es un accidente lamentable.

@ANSOGUAT [+ opiniones] ( 62 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 8857973
Se estaba defendiendo del ataque del perro, lo tiró a la autopista pudiendo haberlo neutralizado?, siendo así, me parece bien la condena, si no tenía otra alternativa, fue en defensa propia

@ALEXLANGER66 [+ opiniones] ( 50 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 879585
Elegí esa respuesta por no tener mas alternativas. ¿lo arrojó con intención? ¿lo arrojó por "defenderse"?

@ELBESODEDOISNEAU [+ opiniones] ( 65 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 878251
Fue un accidente que se produjo en defensa propia.

@ANTESERASUSANITA [+ opiniones] ( 55 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 877239
Las leyes en USA con respecto al trato animal son muy estrictas. Habria que conocerlas para opinar mejor. Quien descuida a una mascota va facilmente a prisión.

@MARTYY [+ opiniones] ( 68 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 114157
Claro que habría que evaluar otras variables, la intencionalidad, si hubo emoción violenta, etc

@DANT7790 [+ opiniones] ( 60 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 874731
si fue para defenderse del ataque del perro , es una injusticia

@FITO [+ opiniones] ( 68 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 236157
Lo hizo para defenderse. Fue un accidente.

@RICHI56 [+ opiniones] ( 60 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 233495
se le hubiese dado 7 años y trabajo comunitario en algun refugio de animales

@MIRY_SOL [+ opiniones] ( 73 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 118338
INJUSTO

@MAARTAA [+ opiniones] ( 68 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 75348
Respondo con la 1 porque no creo en la justicia de los hombres.

@GUILLE1960 [+ opiniones] ( 57 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 73877
Ante todo hay que ver como se dieron las cosas pero el dueño tendria que haber tomado los recaudos para que esto no sucediera.

@DORYMUSICAL [+ opiniones] ( 63 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 63494
se defendio primero su vida aunque amo profundamente a los animales

@LUDAVITO [+ opiniones] ( 60 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 13118
Siempre y cuando esto haya sucedido como un accidente en el momento en que él se defendía. Si lo hizo intencionalmente entonces me parecería bien la condena.

@ALTOMOROCHO [+ opiniones] ( 66 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 20789828
ojalá acá volviese a encarcelarse por maltrato a animales

@CHAABELA [+ opiniones] ( 64 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 222983
Si el acto fué un accidente, no me parece justo.

@MARINAONLINE [+ opiniones] ( 52 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 222702
Actuó impulsivamente como reacción de defensa y de rabia..

@SOYROCK [+ opiniones] ( 66 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 77342
el perro fue leal a su dueño..pero la condena creo fue desmedida

@CHICHE49 [+ opiniones] ( 57 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 75077
UNA BARBARIDAD EL HOMBRE SOLO TRATO DE SACARSE EL PERRO DE ENCIMA

@NOSOYBARBI [+ opiniones] ( 52 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20795435
El dueño del perro tiene que trasladarlo responsable y adecuadamente para que no pueda lastimar a nadie

@GRAFELIZ [+ opiniones] ( 64 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 8856676
es entendible que el perro haya atacado porque fue impulsivo, claro es un perro, y el hombre se comporto impulsivamente, lo cual es comprensible.... no me parece de todas maneras justa la pena..

@MELTHORME [+ opiniones] ( 41 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 120026
no pareciera que hubo alevosía en el echo.

@OSKY [+ opiniones] ( 57 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 118452
el responsable del perro es el dueño,el hombre solo se defendio de una agresión !

@YA_NI_MIRO [+ opiniones] ( 46 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 76268
Habría que ver cuáles fueron las circunstancias, pero si él chocó al otro auto (en el que viajaba el perro) y encima fue a discutir, es un tarado. Y al dueño del perro también deberían haberlo condenado por dejar que el animal saliera del auto.

@MABE [+ opiniones] ( 61 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 54685
¿justicia?

@ALMAFUERTE62 [+ opiniones] ( 55 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 236017
Si lo hubiera atacado un loro ¿lo hubieran condenado igual? ¿ No serà que los perros gozan de mas simpatìa? Como cuando para salvar a una ballena varada, le tiran toneladas de crill para que se alimente....¿quien decide que son mas simpaticas las ballenas que los crillers?

@BETTINA2016 [+ opiniones] ( 57 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 8857913
ni una ni otra, puede que en esa ocasion no se haya dado cuenta de lo que hacia con el perro.

@MACKIVER [+ opiniones] ( 65 : Ma : ESP ) Resp.: 1# 235478
defensa propia, justificable en cualquier caso

@LUDMILA2009 [+ opiniones] ( 49 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 8857476
Dependera de la ley de cada pais

@GRACIELA_GALES [+ opiniones] ( 61 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20789628
Fue en defensa propia!

@KAYLI [+ opiniones] ( 56 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 75773
Me parece injusto, ya que al hombre no le quedaba otro remedio que sacarse el perro de encima.

@HERNASTE [+ opiniones] ( 78 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 20794688
Si actuó en defensa propia

@NORAB [+ opiniones] ( 57 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20789660
en la medida que haya ocurrido por defenderse

@LILYRAMOS [+ opiniones] ( 69 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 879696
SUPONGO QUE LO TIRO AL DEFENDERSE,LO DEMAS FUE ACCIDENTAL

@JOSELUIS49 [+ opiniones] ( 68 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 20794072
LA DISCUSION SIN SENTIDO. ASI QUE BIEN SE CONDENE

@ARIS [+ opiniones] ( 60 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 78931
por eso yo sería el último lugar donde quisiera ir

@2016NATY [+ opiniones] ( 57 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 20794128
Para el perro...

@CLAUMAR [+ opiniones] ( 37 : Fe : ARG ) Resp.: 2# 20793818
ya que el sabia que si lo tiraba a la carretera podría ocurrir esto.

@RASSENDYL [+ opiniones] ( 59 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 222000
Si lo condenaron por haber sido responsable del choque (por ejemplo, si conducía alcoholizado). Esta mal si lo condenaron por defenderse del perro.

@MUJERDELEY [+ opiniones] ( 58 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 51262
CONDENA EXCESIVA.La ley de USA en algunas ocasiones suele ser demasiado rigurosa para el tratamiento de determinados planteos judiciales. Ante la òptica de la Ley Argentina, a un animal se le da el tratamiento de \"cosa\" y ante un hecho delictual o cuasidelictual cometido por un animal, responde el dueño o guardiàn de la cosa.Se aplica la figura de DAÑO, sea penal o civil, para su reparaciòn,y, a pesar de ello, se tienen en cuenta, las circunstancias del caso como agravantes o atenuantes, en el caso de marras, habrìa un atenuante porque el hombre no hizo màs que defenderse de una agresiòn. A lo sumo, podrà responder al dueño del can por el daño moral o patrimonial sufrido por la muerte del animal, pero siempre traducido en reparaciòn econòmica y no con privaciòn de la libertad.

@OOLEON [+ opiniones] ( 40 : Ma : VEN ) Resp.: 1# 8857146
¿3 años por una vida?, no me parece justo. Mejor hubiera sido que después de recibir cursos de sensibilización, la persona de por vida o muchos años parte de sus ingresos fueran a instituciones de ayuda para animales. Así como también le pague otro animal y pague los gastos de este de por vida al dueño del animal. En prisión no logra nada, se expone a empeorar, y la sociedad y animales dejan de ganar un posible apoyo.

@ELIM [+ opiniones] ( 55 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 8858201
Supongo que el perro lo estaba lastimando.

@MARANGELES [+ opiniones] ( 56 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 874193
Si bien no es lo que haría,fue en su defensa. Yo, preferiría bajar delvehiculo

@SANSIPUEDES [+ opiniones] ( 51 : Fe : ARG ) Resp.: 1# 235328
la libertad es un bien supremo, no comparable a la vida de un perro-

@LOMAGICO [+ opiniones] ( 63 : Ma : ARG ) Resp.: 2# 20794219
porque el que choca es responsable, incluso de los hechos que acontecen a partir del choque

@HORACIO_53 [+ opiniones] ( 63 : Ma : ARG ) Resp.: 1# 874577
Habría que conocer más detalles de lo que realmente ocurrió y por qué fue exactamente la condena, pero relatado así parece un absurdo.

[0] [50] [100]
| Ver todos los temas, leer y comentar. | |

 REFERENCIAS
Deje su comentario utilizando el formulario del comienzo de la página

= Los que tienen un signo igual son los que respondieron lo mismo que tu. Solo se muestran los usuarios que han votado y dejado un comentario.

Ma: Masculino  | Fe: Femenino

Encontrarse.com - Todos los derechos reservados - 1998-2017 / 19no Aniversario- ¿Buscar pareja?